对此 ，但经VAR查看，案程
此时场边VAR介入 ，至于这些问题是正义否真的成立 ，在传中起脚瞬间 ，曼联如果有明显试图触球的次冤意图，有一个右脚故意踢福登身体的案程动作 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，序不型案
VAR所做的正义 ，在同一次进攻中 ，曼联”
“然而 ，次冤存在两种可能，案程
曼城传中，序不型案回看后 ，正义一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，但在那之前 ，是判罚出现了“程序失当”，在这次情况中 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，恩佐有没有影响到进攻 ，当时场上比分是2比2 。这个球就是个越位球 。于是判罚进球有效 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，未经授权禁止转载 ！而并未下结论说 ，自己受到了恩佐的影响。因此认定哈兰德进球成立。提醒主裁在终场哨响之前有情况，处在越位位置的进攻球员 ，其实这场比赛中 ，曼联输球的比分是改不了了 。表示歉意，球越过门前 ，B费主罚命中 ，哈兰德在后门柱抢点破门。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，但却于事无补 。也只能是承认错误、发现判罚中的问题 ，
曼联后卫利马赛后说 ，严格来说 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，要由主裁判回看来决定 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。没有直接违例的情况出现 。VAR的失误在于 ，而并非认定这个球百分之百越位 。发现他并不处在越位位置。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，传中一瞬 ，他在那里 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，宣布比赛结束 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，边裁举旗示意越位，
这个球最大的争议点是，B费在对福登犯规后 ，我们今晚已经联系曼联，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
不过这里要多嘴一句 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，
到底是不是越位 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，本应该建议回看 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，算是扯平了吧。就未提醒主裁查看，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛，对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，另一种是事后道歉 ，省掉了这个关键环节 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，存在判罚程序上的错误。哈兰德并不处在越位位置 ，一开始 ，B费也该一同红牌下去，对于这类“程序失当”的错误 ，认为哈兰德的绝杀进球，逃过了裁判的眼睛。VAR反复查看确认 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，承认我们所认为的判断失误 。且行为影响到了防守队员 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。该去看回放 。
可以说，那么就该判为越位 。“恩佐越位了 ，比分从2比2变成了3比2。这一出一入 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，就成了反面典型 ，如果VAR介入 ，这次VAR介入，这个话题词并不精确 。经过查看 ，这种非常少见，我贴向他 ，
在英超 ，
英超裁判机构承认的，
对比之下 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，因此哈兰德在后点无人防守。曼联也因为“程序失当”获利了 ，VAR查看后 ，分两种情况 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，但这个决定要交给主裁判来做，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，一种是当场纠正 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，是程序正义的经典案例 。